حبق فِكر | جمع البيانات غير الرسمي في السويداء: الإلحاح على حافة الخطر

مشهد إنساني هش

منذ 12 تموز 2025، أصبحت محافظة السويداء مركزاً لصراع متصاعد أدى إلى نزوح يتراوح بين 158,000 و192,000 شخص خلال أسابيع قليلة (IOM DTM، 10 آب 2025؛ الأوتشا – التحديث 6، 5 آب 2025؛ الأوتشا – التحديث 5، 31 تموز 2025). فرّت قرى كاملة، انهارت الخدمات الأساسية، وأصبحت الممرات الإنسانية شرايين هشة للحياة (بيانات الجنوب السوري، 13 آب 2025؛ الأوتشا – التحديث 6). المدارس والمساجد والفنادق في درعا وريف دمشق تحولت إلى مراكز إيواء مكتظة لا تلبي أدنى معايير الصرف الصحي (CCCM، 4 آب 2025). ولم يُسمح للقوافل الأممية بالدخول إلا بعد أن منحت الحكومة السورية التصريح في 29 تموز (الأوتشا – التحديث 5).

في ظل هذا الفراغ، تدخل متطوعون محليون وجمعيات خيرية ومبادرات غير رسمية لعدّ العائلات، ورسم خريطة للاحتياجات، والتفاوض على الإجلاء. جهودهم وفرت في كثير من الأحيان المعلومات الوحيدة المتاحة بالوقت الحقيقي ومنحت المجتمعات شعوراً بالقدرة على الفعل وسط الفوضى. غير أن هذه المساهمات، رغم أهميتها، كشفت أيضاً عن مخاطر تتعلق بحماية الأفراد، وتضليل المعلومات، وتسييس البيانات.

مخاطر جمع البيانات غير الرسمي

1. السلامة في فضاء عسكري

جمع البيانات ليس عملاً محايداً في زمن الحرب. قد يُتهم الباحثون والمستجيبون بالتجسس أو التعاون. تعرضت قافلة للهلال الأحمر السوري لإطلاق نار في 8 آب عند معبر بصرى الشام (IOM DTM R10، 10 آب 2025) — وإذا كانت البعثات الرسمية مستهدفة، فالمتطوعون غير المحميين أكثر عرضة للخطر.

2. بيانات هشة بلا حماية

المجموعات غير الرسمية غالباً ما تخزن معلوماتها على أجهزة غير آمنة. تحذّر IOM من أن مقابلات المخبرين الرئيسيين قد تكون متحيزة أو غير مكتملة وتعرّض الناس للأذى إذا أسيء استخدامها (IOM DTM R10، 10 آب 2025). من دون إخفاء الهوية أو موافقة صريحة، يمكن أن تُستغل بيانات حساسة مثل الأسماء وأرقام الهواتف من قبل جهات مسلحة أو سلطات.

3. أرقام متباينة تربك المشهد

التقديرات نفسها متناقضة: الأوتشا تشير إلى 191,700 (التحديث 6، 5 آب 2025)، IOM تسجل 158,709 (DTM R10). إدخال أعداد غير مؤكدة من مصادر محلية يزيد الالتباس، ويضعف المصداقية، وقد يوجّه الاستجابة وفق اعتبارات سياسية أكثر من الاحتياجات الإنسانية.

4. الوصول كساحة سياسية

الوصول الإنساني في سوريا محكوم بشدة. تشير ICVA إلى أن التنسيق قد ينحاز لعلاقات السلطات على حساب المجتمعات (Coordinating in Crisis). في السويداء، طالبت المظاهرات بشكل مباشر بالمساعدات وفتح الممرات الإنسانية (الأوتشا – التحديث 6؛ الأوتشا – التحديث 5). أي بيانات تُجمع خارج الأطر الإنسانية الرسمية قد تُتجاهل من صانعي القرار أو تُستخدم لدعم أجندات سياسية بدلاً من تلبية الاحتياجات الفعلية.

المخاطر القادمة

• استهداف الفئات الضعيفة: قوائم النازحين قد تُستخدم لاحقاً لتعقب أو معاقبة معارضين مفترضين.
• الإقصاء بالتكوين: شبكات محلية قد تحصي أبناءها فقط، مستثنية الأقليات والنساء وذوي الإعاقة (CCCM).
• تشظي الاستجابة: تضارب الأرقام يضعف التنسيق ويؤخر وصول الدعم. الأوتشا أشارت إلى فجوات دائمة بين ما يدركه المجتمع وما يصل فعلياً من مساعدات (التحديث 6).

مسارات لممارسات أكثر أماناً

للمجموعات غير الرسمية

• اجمعوا بيانات إجمالية فقط: عدد الأسر والاحتياجات الرئيسية، لا الأسماء أو العناوين.
• اشرحوا الغرض بوضوح: على المجتمعات أن تفهم أن جمع البيانات لا يضمن الحصول على المساعدة.
• أخفوا الهوية وأمنوا البيانات: أزيلوا أي معلومات تعريفية فوراً؛ تجنّبوا التخزين المكشوف.
• لا تشاركوا قوائم واتساب أو جداول خام مع أطراف غير موثوقة.
• نسّقوا: اجعلوا بياناتكم متوافقة مع الأوتشا أو IOM أو الهلال الأحمر.
• أغلقوا الحلقة: شاركوا النتائج مع المجتمعات لبناء الثقة.

للوكالات الدولية

• تقديم تدريب عاجل حول حماية البيانات والمساءلة.
• نشر بروتوكول بسيط مشترك يحدد ما يمكن أن يجمعه الفاعلون المحليون بأمان.
• التحقق من الأرقام غير الرسمية قبل دمجها في التقييمات أو خطط الاستجابة.

المخاطر المحتملة في إطار معاهدة الأمم المتحدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية

تم اعتماد اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة في 24 كانون الأول/ديسمبر 2024 (القرار A/RES/79/243)【الأمم المتحدة، 2024】. ومن المقرر أن تُفتح للتوقيع في هانوي بتاريخ 25–26 تشرين الأول/أكتوبر 2025، ثم تبقى مفتوحة في مقر الأمم المتحدة حتى نهاية 2026. وتدخل الاتفاقية حيز النفاذ بعد 90 يوماً من التصديق الأربعين【مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة، نظرة عامة على الاتفاقية】.

وقد حذّرت منظمات حقوقية وخبراء قانونيون من عدة مخاطر محتملة قد تؤثر على جمع البيانات الإنسانية في أماكن مثل السويداء:

1. طلبات البيانات العابرة للحدود
   • تتيح الاتفاقية للدول أن تطلب الأدلة الإلكترونية لأي “جريمة خطيرة” (مُعرَّفة بأنها جريمة عقوبتها لا تقل عن أربع سنوات سجن).
   • تحذّر منظمة هيومن رايتس ووتش من أن هذا المجال الواسع قد يسمح للحكومات باعتبار أنشطة سياسية أو إنسانية جرائم، ثم طلب بيانات المستخدمين من مزوّدين خارجيين【هيومن رايتس ووتش، كانون الأول/ديسمبر 2024】.
2. تعريفات فضفاضة للجرائم
   • الجرائم مثل “الوصول غير المشروع” أو “التدخل بالبيانات” صيغت بعبارات غامضة، مع متطلبات نية غير واضحة.
   • يشير محللون في Lawfare وPRIF Spotlight إلى أن هذا الغموض قد يعرّض الباحثين والصحفيين أو المتطوعين للخطر إذا أعيد توصيف عملهم في جمع البيانات كـ “وصول غير مصرح به”【Lawfare، آب/أغسطس 2024】【PRIF Spotlight، تشرين الثاني/نوفمبر 2024】.
3. تسييس التعاون الدولي
   • تحتوي الاتفاقية على ضمانات عامة لحقوق الإنسان لكنها غير ملزمة. وعلى عكس اتفاقية بودابست، لا تُدمج هذه الضمانات في كل مادة إجرائية.
   • تحذّر مؤسسات مثل EFF وهيومن رايتس ووتش من أن الدول قد تُجبر على التعاون مع طلبات مسيّسة، حتى لو استهدفت ناشطين أو منظمات غير حكومية【EFF، كانون الأول/ديسمبر 2024】【هيومن رايتس ووتش، كانون الأول/ديسمبر 2024】.
4. أثر رادع
   • بسبب تداخل الخط الفاصل بين الرصد الإنساني و“الجريمة الإلكترونية”، قد يخشى المتطوعون المحليون من الانتقام الداخلي أو التعاون الدولي ضدهم إذا صُنّف عملهم كجريمة إلكترونية.
   • يحذّر محللون من أن هذا قد يُثبط محاولات التوثيق العاجلة للاحتياجات في أزمات مثل السويداء【CyberPeace Institute، آب/أغسطس 2024】.

الخلاصة: هذه المخاطر لا تزال احتمالية حالياً، لكن بمجرد أن تُفتح المعاهدة للتوقيع في تشرين الأول/أكتوبر 2025 ويبدأ التصديق عليها، قد تتحول إلى أدوات فعلية تُستخدم ضد من يقومون بجمع البيانات الإنسانية غير الرسمية.

خاتمة

في السويداء، أصبحت البيانات موضع نزاع بقدر الأرض. الأرقام ليست مجرد إحصاءات؛ بل تحدد الشرعية، وتوجه المساعدات، وتغذي السرديات. المجموعات غير الرسمية مستجيب أول لا غنى عنه، ويستحق التزامها التقدير. لكن من دون ضمانات، قد يؤدي جمعها للبيانات إلى إيذاء من تسعى لحمايتهم. الطريق ليس إيقافها، بل ربطها بأطر منسقة قائمة على المبادئ، حيث يلتقي الإلحاح مع الأمان. عندها فقط يمكن للبيانات أن تنير المعاناة بدلاً من تعميقها.

المصادر الرئيسية:

• مجموعة CCCM وREACH. لمحة سريعة عن النزوح في المواقع – التحديث 2، 4 آب 2025. [رابط]
• ICVA. التنسيق في الأزمات. [رابط]
• المنظمة الدولية للهجرة (IOM). مصفوفة تتبع النزوح – التقرير الإنساني (الجولة 10)، 10 آب 2025. [رابط]
• مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية (OCHA). التحديث رقم 5: تصاعد الأعمال العدائية في السويداء، 31 تموز 2025. [رابط]
• مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية (OCHA). التحديث رقم 6: تصاعد الأعمال العدائية في السويداء، 5 آب 2025. [رابط]
• مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة: اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية – نظرة عامة (2024).
• هيومن رايتس ووتش: المعاهدة الجديدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية مهيأة للاستغلال (30 كانون الأول/ديسمبر 2024).
• مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF): لا تزال الاتفاقية تفتقر للضمانات: معاهدة الأمم المتحدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية (16 كانون الأول/ديسمبر 2024).
• Lawfare: الارتباك والتناقض في اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية (آب/أغسطس 2024).
• PRIF Spotlight 11/2024: بين المطرقة والسندان – اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية.
• معهد السلام السيبراني (CyberPeace Institute): اعتماد اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجرائم الإلكترونية: المخاوف ما زالت قائمة (آب/أغسطس 2024).